בוקריס נ' טיב שתיל בע"מ

החלטה

בפניי בקשתה של הנתבעת להעביר את הדיון בהתנגדות לביצוע השטר לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.

בקשה זו נטענה בהתנגדות שהגישה הנתבעת.

בעקבות כך ביקש בית המשפט את עמדת הצדדים לעניין הסכמות העניינית והצדדים אכן הגישו תגובותיהם.

עיינתי בתגובות הצדדים. ואז עיינתי שוב בשתי תגובותיה של התובעת, הרחוקות זו מזו כרחוק מזרח ממערב, ונפלא מבינתי כיצד ניתן לטעון בתגובה המוגשת ביום 24.03.2014 כי יש "לכבד את הסכמת הצדדים ולהעביר את הדיון בתובענה זו לביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע, אשר לו מוקנית הסמכות העניינית לדון בתובענה זו כאמור" ואילו בתגובה המוגשת ביום 06.04.2014 עומדת התובעת על בירור תביעתה בבית משפט זה.

שטר אינו נעשה בחלל ריק והוא, תמיד, חלק ממערכת יחסים בין צדדים ובענייננו בין צדדים קרובים.

התובעת, וראו האמור בס' 1 לתגובתה מיום 24.03.2014, אינה חולקת על כך כי השטר ניתן לה "כחלק מפיצויי פיטורים". נדמה כי לא יכול להיות חולק כי המומחיות בעניינים כגון אלו מצויה בידי בית הדין האזורי לעבודה.

על פני הדברים, די היה בכך כדי להעביר את הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.

עם זאת, לנוכח עמדת התובעת כאמור בתגובתה מיום 06.04.2014 ולפיה לנתבעת "אין כל עילת הגנה" ראיתי לנכון לקיים דיון בעניין הסמכות העניינית על מנת לייעל את ההליך.

הדיון יתקיים ביום 12.06.2014 בשעה 09:00 במעמד הצדדים.

ככל שייקבע כי הסכמות העניינית היא של בית משפט זה תשמע ההתנגדות באותו היום.

הדיון שנקבע ליום 16.11.2014 מבוטל.

מובן כי ככל שישכילו הצדדים להגיע להסכמה על מתן רשות להתגונן, בין היתר לנוכח טענת הנתבעת כי הודעת התובעת ולפיה "אני עוזבת עקב רצוני להישאר בבית ולגדל את ילדי" הינה הודעה כוזבת ולהעביר את הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע יודיעו על כך ללא דיחוי.

המזכירות תודיע לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ד, 12 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: